jueves, 17 de enero de 2008

LOS SECTORES DE LA "PROTOINDUSTRIA"

El término protoindustria hace referencia a la industria anterior a la Revolución Industrial. Esta se caracterizó por las escasas zonas de concentración mecanizada, ausencia prácticamente de mecanización y el uso de la energía animal o/y humana.

En el sector más básico, el referente a la alimentación no hubo industrias importantes. Destacaría en la segunda mitad del s. XVIII las factorías de salazón de pescados situadas en la fachada atlántica del continente europeo como el Escocia, Noruega, Holanda y Galicia en España.

El textil fue por excelencia la industria de la época aunque no fuera la única. Hasta el s. XVI, incluido, destacó la manufactura en los centros urbanos del norte de Italia (Florencia), Flandes (Brujas, Amberes), Inglaterra (Londres) y Castilla (Segovia, Valladolid). En ellas se elaboraban paños de elevada calidad a base de lana para cardar. También se elaboraban los lienzos, los cuales no sólo eran necesarios para el vestir sino que también se empleaban en la fabricación de lonas y velas para los barcos, esta industria estuvo muy presente en las zonas anteriores y en el norte de Francia. Esta industria de paños y lienzos es conocida por los distintos autores como la viejas pañerias que competirán a partir del último tercio del s. XVI con las nuevas pañerías. Estas nuevas fábricas estaban basadas en los tejidos “estambrados” (bayeta, sayal y estameña principalmente). Estas telas elaboradas con lana fácil de hilar, menos abatanadas que las hacía más ligeras, más fáciles de tintar y por supuesto más baratas que fue lo que hizo que tuvieran una rápida aceptación entre la población europea a pesar de su inferior calidad. También necesitaban menos inversión en cuanto a su fabricación porque se podían realizar en cualquier lugar. Esto contribuyó a la expansión del trabajo a domicilio que a la vez las ayudo a ser más baratas. Estas telas cambiaron en gran medida los gustos y los consumos en cuanto a vestido de los europeos. Una multitud de gama de colores y nuevos tipos de prendas llegaron a casi todos las “clases” sociales.
El cáñamo en el norte del Imperio también obtuvo un gran desarrollo gracias al aumento de la navegación y del número de barcos ya que se empleaba en el tejido de cuerdas (también para el ejército).

La construcción se vio impulsada por unas clases dirigentes que querían demostrar su poder a través de la construcción de palacios, iglesias, decoración interior de sus casas con distintas obras de arte (pintura y escultura). Las autoridades municipales desde la Baja Edad Media contribuyeron a esta industria con la construcción de los Ayuntamiento, Lonjas, Plazas para establecer los mercados para vender estos productos manufacturados como por ejemplo: Amberes, Brujas, Amsterdan, Bruselas, París, Madrid, Roma, Florencia, Valencia, Barcelona,…Se empezaba a trazar un nuevo urbanismo que se abría a ampliar los espacios de reunión frente a las estrechas calles de las ciudades medievales tradicionales. Pero el gran despegue del urbanismo se dio en el transcurso del siglo XVIII con la construcción de amplias avenidas como por ejemplo el urbanismo de Villanueva en Madrid. A esto hay que añadir que se seguían construyendo y reparando casas e iglesias debido en principio al aumento de población sobre todo urbana del siglo XVI. Estamos en la época donde comienzan los grandes mecenazgos a artistas y empezará de la mano de los industriales, mercaderes y banqueros como por ejemplo hicieron los Medici en Florencia pero que también copiaron monarcas como la Casa de Austria en la Monarquía Hispánica. Desarrollando una industria suntuaria del arte y la decoración (porcelanas, vidrios,…), la maderera para las vigas y la construcción de andamios y casas de madera en el norte de Europa y la cantería para los sillares y tejados (construcción en piedra).

En una época de amplios descubrimientos geográficos y de un comercio de ultramar que cada vez era más mundial, no nos podíamos olvidar del medio básico de transporte, el barco. Se ampliaron y multiplicaron los astilleros. Si en el tránsito a la Edad Moderna los principales astilleros se encontraban situados en la Península Ibérica (XVI), como los de Andalucía o los de la Cornisa Cantábrica, dónde se desarrolló el galeón, barco de navegación de altura pero con gran tonelaje y que le permitía a la vez armarse. A lo largo de la misma en el XVII se extienden astilleros que construían barcos de gran calidad en toda la fachada atlántica del continente como en Burdeos, Nantes, SO de Inglaterra y por supuesto Holanda que con el desarrollo del “filibote”, carguero más rápido y ágil en la navegación de altura que el galeón y con mayor capacidad para armarse. El hecho de que los holandeses surcarán los mares con el comercio y el contrabando en este barco les valió el apodo de “mendigos del mar”. Esta industria de la construcción naval llevó al desarrollo de otras industrias como las del tejido del cáñamo para cuerdas, el lienzo para velas y lonas que había perdido terreno con los “estambrados” y de la maderera para las tablas, mástiles, gavias, etc.

La ampliación de la metalurgia. Se paso del pequeño taller del herrero a los altos hornos. Estos hornos conseguían más altas temperaturas con lo que el hierro se fundía mejor y permitía ser mejor forjado. Aunque se mantuvieron los fuelles mecánicos, movidos con energía hidráulica, aparecieron los rodillos de laminado, alambreras y cortadoras que permitían cortar mejor el metal. Esto contribuyó a su extensión en el uso a herramientas, cubiertos, piezas de ensamblaje para barcos y carros. La metalurgia se vio muy desarrollada en el siglo XVII y XVIII por el ambiente bélico de Europa: la Guerra de Flandes, de los Treinta Años, Devolución, Sucesión Española,…
El impacto dinamizador que tuvo la guerra sobre la economía de esta etapa fue muy importante. Es cierto que contribuyó en gran medida a la “destrucción” de Europa pero no sólo desarrolló la metalurgia con la fábrica de armas metálicas (cañones, por ejemplo), también el empleo del textil para los uniformes, (en su mayoría elaborados por sistema de trabajo a domicilio, que desarrollo la industria interior alemana), barcos armados para el traslado de tropas y la vigilancia de mares y costas y sobre todo la reconstrucción de las ciudades centroeuropeas[1].

Evolución temporal y geográfica

Geográficamente hubo un cambio sustancial en la distribución industrial. Si al comienzo de la Edad Moderna los núcleos industriales y económicos se encontraban en el norte de Italia y Flandes, al final de la misma se atlantizarón por la influencia del nuevo mundo, situándose en Holanda e Inglaterra.

La evolución principal se desarrollo en base al cambio de la demanda por los cambios de gustos y por la aparición de nuevos productos, en su mayoría más baratos (los estambrados). Las “clases” elevadas seguían con su gasto suntuario de otras épocas pero con la mejora económica y el aumento del poder adquisitivo de una minoría del tercer estado junto con sus ganas de emular a los estamentos superiores llegaron a adquirir productos hasta esa época inalcanzables como libros, relojes, porcelanas, vidrios,… Eso no evito que la mayoría de la población siguiera manteniendo una economía autarquica basada en los gastos mínimos para subsistir: alimento, vestido, alojamiento y las herramientas del trabajo.
Aránzazu Redondo
BIBLIOGRAFÍA
- Kriedte, P.; Feudalismo tardío y capital mercantil: líneas maestras de la historia económica europea desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVIII, Barcelona, 1987.
- Sella, D. Las industrias europeas (1500-1700). En: Cipolla, C.M. Historia económica de Europa, siglos XVI y XVII. Ed. Ariel Historia, Barcelona, 1979, pág.:238-276.
- Schultz, H.; Historia económica de Europa: 1500-1800. Artesanos, mercaderes y banqueros, Madrid, 2001.
- www.artehistoria.jcyl./histesp/contextos.htm Artículos:
- Fernández, Roberto, La industria del siglo XVIII
- El artesanado urbano
- La pervivencia y la crisis gremial
- La preindustrialización

[1] Kriedte.

jueves, 20 de diciembre de 2007

LA ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL EN LA EDAD MODERNA

La industria en la Edad Moderna no estaba muy extendida cuando la base económica era la agricultura y esta era de autoconsumo. Pero será en esta época cuando empiecen a desarrollarse ciertas formas de transformación de las materias primas y formas primitivas de concentración de las mismas que serán básicas para la aparición de la Revolución Industrial.

Este aumento en la actividad industrial se ve debido a un aumento importante de la demanda como consecuencia de un aumento de la población que se estaba arrastrando desde la Baja Edad Media, que supuso un aumento de la demanda de productos como por ejemplo, los textiles. Esta demanda también se vio alterada por un cambio en los gustos producido en su mayor parte por un pequeño aumento de los recursos económicos de las familias.

Formas de organización industrial

La forma básica fue el gremio. Este ya existía desde la Baja Edad Media en las ciudades. Eran asociaciones jerarquizadas y reglamentadas de artesanos. Sus miembros se dividían en maestros (dueño y “director” del taller), oficiales (empleado asalariado) y aprendices. Tenían el monopolio del producto, debido a que reglamentaban las materias primas a usar, la calidad, la producción, los salarios y condiciones, evitando así la competencia entre los distintos talleres. Pero no sólo su actividad era industrial, también formaron las cofradías y demás asociaciones que regían la vida de las ciudades, fiestas, gobierno municipal, recaudación de impuestos, etc. Además tenía una función social importante, se encargaban del mantenimiento de los ancianos, viudas, hijas solteras y demás personas de su grupo que no estuvieran al cargo de una familia.

Su gran difusión se produjo durante el s. XVI, al calor del gran desarrollo y expansión de este siglo. Importantes fueron en Italia, Países Bajos y España. Durante el s. XVII sufrirán un retroceso importante y más particularmente en zonas de gran dinamismo económico (Países Bajos e Inglaterra) estos perderán parte de su influencia en el gobierno municipal como rectores de la vida económica de la ciudad aunque se seguirá manteniendo la asociaciones aunque no de una forma tan rígida, debido en gran parte por la relación del verlagsysem (Shultz). Sin embargo en el s. XVIII se verán en gran medida fortalecidos de nuevo gracias a la intervención de las monarquías, las cuales se apoyarán para facilitar la recaudación de impuestos, regular y controlar las economías municipales (también nacionales) de ahí la importancia de los cinco Gremios Mayores de Madrid o el gremio de orfebres de Londres (De Roover, Parker).

El verlagsystem o trabajo a domicilio era otro sistema de desarrollo industrial. Se basaba en el trabajo como oficio secundario de artesanos rurales y campesinos. Para ello era necesario una persona con capital (“mercader-empresario”) que se encargara de repartir las materias primas, instrumentos de trabajo (si fuera necesario) y de recogerlas posteriormente para venderlas en los mercados. Esto constituyó un sistema de industria dispersa que ofrecía una serie de ventajas frente al gremio. Supuso una liberalización del mercado al introducir productos desiguales de inferior calidad a los producidos por los gremios. Producción a menor coste porque la mano de obra y las instalaciones al estar en el ámbito rural eran más baratas, pero que elevaron las ventas y los beneficios, produciendo un aumento importante del comercio (Kriedte).

La manufactura era una producción industrial de Antiguo Régimen la cual estaba concentrada por el “empresario” del trabajo a domicilio, poniendo él taller.

Protoindustria

Hace referencia principalmente a toda esa industria dispersa rural que se desarrollará sobretodo a partir del s. XVII a través del trabajo a domicilio. Lo hará en medida porque favorece a la mano de obra rural, el campesino que será su oficio secundario y que garantizaría unos ingresos. El “mercader-empresario” obtenía mayores beneficios al estar bajo un sistema de producción más elástico y que escapaba de las reglamentaciones de los gremios. Este desarrollo de la industrial rural fue muy importante en el Imperio tras la Guerra de los Treinta Años, ya que los centros productores principales, las ciudades, quedaron destruidas, aunque se dio en toda Europa (Kriedte).

Aunque se han expuesto las formas principales de organización de la producción industrial, en el Antiguo Régimen no se dieron de forma tan cerrada, ya que entre ellas estaban interrelacionadas. En muchas ocasiones el “mercader-empresario” del trabajo a domicilio podía ser el maestro de un gremio que para aumentar su producción la desplazaba al campo y la comercializaba en otras ciudades.
Aranzazu Redondo
BIBLIOGRAFÍA
- Kriedte, P.; Feudalismo tardío y capital mercantil: líneas maestras de la historia económica europea desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVIII, Barcelona, 1987.
- Schultz, H.; Historia económica de Europa: 1500-1800. Artesanos, mercaderes y banqueros, Madrid, 2001.
- www.artehistoria.jcyl./histesp/contextos.htm Artículos:
- Fernández, Roberto, La industria del siglo XVIII
- El artesanado urbano
- La pervivencia y la crisis gremial
- La preindustrialización

lunes, 17 de diciembre de 2007

LA AGRICULTURA EUROPEA DEL S. XVIII: ¿REVOLUCIÓN AGRÍCOLA?

[1]

Básicamente en la agricultura de este siglo y en Europa se van a mantener las características con las particularidades ya mencionadas en entradas anteriores. Por eso intentaremos dar unas conclusiones de los cambios que se produjeron a finales del siglo XVIII en la agricultura a raíz de los cambios en siglos anteriores y como se presentaba el panorama para la entrada en una nueva era basada en la mecanización.

La historiografía y concretamente la británica ha presentado estos cambios como la Revolución Agrícola. Actualmente hay mucha controversia en cuanto al tema, quedando de manera global la presentación de unos cambios importantes producto de la continuidad y que se darán más en unas zonas que en otras[2].

No se considera que hubiera una revolución en gran medida porque la producción cerealística en general se mantuvo. Si es verdad que aumento en relación al siglo XVII, fue un mal siglo para los cereales muy vulnerables a los cambios climáticos (microglaciación de finales del s. XVI) y a la situación de guerra continua que se vivió en el centro de Europa (Guerra de los Treinta Años). Una vez concluidos estos procesos y tras unos años de recuperación, se produjo una producción aumentada y sostenida aunque sin obviar las oscilaciones típicas del Antiguo Régimen. Principalmente producida por una regularización de las cosechas, que según Le Roy-Ladurie se produjo un aumento de entre el 25 y el 40%[3]. Aunque el escollo principal para la revolución será el que se mantienen las estructuras de la propiedad que reflejan una realidad social muy difícil de cambiar. El resto en cuanto a sistemas de cultivo, técnicas, cultivos, etc. se mantiene a grandes rasgos, aunque no hay que obviar de muchos de ellos tras estar aplicándose durante un siglo, evolucionaran antes o después.

A pesar de todo lo anterior, no se puede obviar que en este siglo hubo cambios establecidos y en cierta medida asentados como en los Paises Bajos e Inglaterra. Aparece un cambio de mentalidad, hay políticas y leyes para incentivar esta innovación y en cierta medida es por la influencia de la fisiocracia, (doctrina económica que considera a la agricultura como la única generadora de riqueza). Por ejemplo en España se plantea la necesidad de reformar el sector agrario y habrá múltiples propuestas, entre ellas la más destacable será el Informe sobre la Ley Agraria (1794) de Jovellanos. En este informe se insiste en cambiar la estructura de la propiedad de la tierra (cercamientos y oposición al latifundismo concentrado o/disperso), la liberalización del comercio (influencia de Adam Smith), mejora técnica y de infraestructuras[4]. Esto fue influenciado en gran medida por el proceso de las enclosures o cercamientos producidos en Inglaterra tras la intervención del Parlamento en 1760, en un proceso que duraría hasta 1815. Este procedimiento facilitó la intensificación, la inversión al ser un bien individual se favorecía el interés personal al igual que cuando el campesino arrendatario era partícipe de una proporción de los beneficios. Pero tuvo la firme oposición de las oligarquías rurales y de la Iglesia sectores muy conservadores y desfavorecidos con el reparto y privatización de las tierras comunales.

Fue una época de desarrollo en las infraestructuras agrarias, aparecen zonas de regadío (Valle del Po, Italia, Valencia), se mejoran las técnicas de drenaje y desecación de marismas (Holanda, Inglaterra, Italia, España). Nuevos sistemas/alternancia de cultivos buscando la disminución o/y desaparición del barbecho y adaptando el terreno, clima y tierra al cultivo buscando la mayor producción (agricultura convertible y agricultura alternante o sistema Norfolk). Sección de semillas y especies para aumentar la producción y la resistencia. Esto será más evidente en cuanto a la ganadería en las cuales aparecerán vacas con mayor producción lechera (cruces de vacas inglesa con la vaca frisona y holandesa) y producción ganadera para el consumo de carne, siendo estos sacrificados en su momento de mayor peso en carne.

Se produce la consolidación de cultivos introducidos anteriormente como el maíz, la patata y el arroz (maíz y patata en la fachada atlántica del continente y el arroz en las zonas húmedas del Mediterráneo). Estos alimentos junto con la carne y la leche contribuirán a disminuir la incidencia y duración de las crisis de subsistencia llevando a un aumento pequeño pero sostenido de la población europea en la segunda mitad del s. XVIII[5]. Cambios en los hábitos de consumo aumentará la producción de tabaco, vino (aparece el brandy), aceite y fruta. Estos dos últimos se producirán más en la cuenca mediterránea extendiéndose el cultivo de frutales a zonas del norte de Italia (Valle del Po) y de España (Cataluña y Valencia). Sin olvidar otros cultivos como los industriales (cáñamo, lino, algodón, morera,…) y las huertas.

En conclusión, la agricultura se transformó de forma importante en algunos lugares, que parecieron islotes dentro del mar europeo. Estas transformaciones se dieron en los lugares en los que había una gran tradición comercial, de innovación, y en donde la densidad poblacional era alta y hacía necesaria esa transformación para producir más alimentos. Fueron Inglaterra, Holanda y el norte de Italia. En el resto de Europa (España, Francia, Rusia y centro Europa) de forma general no se produjo debido a la fuerte oposición de las oligarquías y de la Iglesia, aunque si hubo innovaciones regionales muy particularizadas. Esta innovación contribuyó al aumento de la población y de capital que se invertirá posteriormente en la industria y dará lugar a la Revolución Industrial.

BIBLIOGRAFÍA: - De Maddalena, A.; La Europa rural (1500-1750) y Kellernbez, H.; La técnica en la época de la Revolución Científica (relativo al sector agrario). En: Cipolla, C.M.; (ed): Historia económica de Europa en el ss. XVI y XVII. Barcelona, (1979).
- Distintos artículos relacionados con la agricultura y ganadería de la pág. Web: www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos.htm. Estos son:
- Fernández, Roberto. La agricultura en el s. XVIII y La agricultura en el s. XVIII.
- La agricultura del Antiguo Régimen. (s.XVIII)
- Continuidad estructural.
- La producción agraria
- ¿Revolución agrícola?

[1]Parte del título tomado del artículo titulado ¿Revolución Agrícola? En: www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos.htm
[2] Ver entradas de la agricultura en los Paises Bajos e Inglaterra.
[3]Datos obtenidos de La producción agrícola. En: www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos.htm
[4]Lynch, John, El siglo XVIII. Barcelona (1989) y ¿Revolución agrícola? En: www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos.htm
[5] De Maddalena, A.; La Europa rural (1500-1750) y Kellernbez, H.; La técnica en la época de la Revolución Científica (relativo al sector agrario). En: Cipolla, C.M.; (ed): Historia económica de Europa en el ss. XVI y XVII. Barcelona, (1979).

martes, 11 de diciembre de 2007

LA AGRICULTURA EN INGLATERRA

Acabamos de ver cómo los Países Bajos jugaron un papel destacado dentro de la agricultura de la Edad Moderna. Sin embargo, es la agricultura inglesa de esta etapa la que inspiró el término de “Revolución Agrícola” del siglo XVIII.


La agricultura de Inglaterra se hallaba sujeta a un clima húmedo pero relativamente suave. Se desarrollan nuevos cultivos: la patata, la zanahoria, la col, ... En el norte de la isla, los cultivos eran principalmente cerealísticos, especialmente de centeno, aunque también se cultivaban judías en rotación.


El sistema de cultivo más utilizado fue el de “infield-outfield” (campos próximos – campos lejanos). En los campos próximos se cultivaba cebada, avena y legumbres, formando ciclos de rotaciones bienales, trienales y cuatrienales. Los campos lejanos se reservaban para la avena mientras se alcanzase un alto rendimiento, y después se dejaba para pastos.


Aunque también desarrolló la desecación de tierras, Inglaterra va a optar por modificar la disposición de la propiedad de la tierra, con el fin de conseguir rendimientos mayores. Para ello se realizarán los llamados “Enclosures”, cercamientos que sustituyeron el clásico paisaje de "openfields" o campos abiertos. Los “Enclosures”, junto con la confiscación de propiedades de las comunidades monásticas suprimidas tras la Reforma, introdujeron un aumento de la extensión de las grandes propiedades y una variación en las relaciones entre terratenientes y campesinos. La sociedad rural tendió hacia una estructura de tres niveles:

1) los terratenientes propietarios de su tierra
2) los agricultores arrendatarios que cultivaban tierras sin poseerlas
3) los trabajadores agrícolas que no tenían tierra alguna.


También la venta de estas propiedades modificó en gran medida la estructura agraria y social de Inglaterra. El aumento de los precios y de la producción, hicieron que la vieja aristocracia más que comprar, vendiera las tierras. Así surgió un nuevo tipo de clase social denominada “gentry” , formada por propietarios sin título de nobleza que consiguieron enriquecerse gracias a la llegada de la nueva burguesía capitalista y a la suerte de unos pocos campesinos que consiguieron una buena cantidad de tierra.


Sin embargo, la crisis de 1640 y las guerras civiles, además de producir un aumento de la carga fiscal, hizo que los precios oscilaran hasta caer a finales del siglo XVII. Un gran número de pequeños propietarios de tierras se trasladó a las ciudades, dejando sus explotaciones en manos de arrendatarios, y muchos terratenientes comenzaron a expansionar sus propiedades mediante la adquisición de explotaciones campesinas.
Este es el principio del proceso de disolución gradual del campesinado inglés, el cual se manifestaría ya en la segunda mitad del siglo XVIII desembocando en la Revolución Agrícola de Inglaterra.
De Maddalena, Aldo, “La Europa rural (1500-1750)”, en Historia Económica de Europa (2) Siglos XVI y XVII, Carlo M. Cipolla, ed. Barcelona 1979
- www.artehistoria.jcyl.es
- es.wikipedia.org
Ana B.

LA AGRICULTURA EN LOS PAÍSES BAJOS

Tras un primer retroceso de la agricultura en los años sesenta y setenta del siglo XVI, los Países Bajos florecieron durante todo el período de 1590 a 1670. Más tarde sufrirían una nueva caída, permaneciendo estancada hasta mediados del siglo siguiente.

Los agricultores flamencos y holandeses lograron desarrollar técnicas avanzadas que dejaron atrás los sistemas tradicionales. La agricultura se intensificó y los barbechos desaparecieron para dejar paso a novedosas técnicas de rotación en las que el cereal alternaba con las leguminosas, las plantas forrajeras y cultivos especializados. Entre éstos hay que contar los cultivos industriales como el lino, el cáñamo, el lúpulo y la rubia, empleados como materia prima en la desarrollada industria textil de la región. También el cultivo del tabaco resultó importante en el norte de los Países Bajos.

Una de las técnicas mejor desarrolladas por los holandeses fueron las desecaciones de tierras, denominadas “polders”. Consiste en aislar por medio de diques un espacio cubierto por el mar, permanentemente o durante la marea alta. La desecación se realiza mediante el bombeo hacia el mar del excedente de agua de la cubeta artificial resultante, construyendo a continuación una red de drenajes y canales que avenen las aguas pluviales y eviten el encenagamiento de los suelos. Los “polders” se efectuaron fuertemente cuando los precios de la producción agrícola estuvieron en alza, y quedaron inactivos cuando éstos cayeron.

El modelo agrícola holandés es necesario comprenderlo en el contexto de una economía avanzada en la que el alto índice poblacional, la intensidad de la urbanización, la ausencia de trabas señoriales, el grado de capitalización de la economía y el desarrollo industrial constituyen factores de importancia. Las variables técnicas no resultan, por tanto, autónomas respecto a las de naturaleza socio-económica. De hecho, existen acontecimientos bastante llamativos que modificaron el desarrollo agrícola de los Países Bajos:

En la ciudad de Harlingerland1 (en Frisia oriental), entre 1637 y 1648, la agricultura restó mucha importancia a la ganadería, que quedó relegada a un papel más secundario. La razón fue por las normas de reclutamiento bélico que existían durante la ocupación militar, las cuales se basaban en el número de cabezas de ganado que poseyera cada campesino. Sin embargo, al este de Lieja, en la zona de Herve, la prohibición de la exportación de cereales (con objeto de satisfacer las necesidades de la densa población del sur de los Países Bajos) hizo que los campesinos convirtieran en pastos las tierras que antes cultivaban. Personalmente me parece muy llamativo este hecho, pues demuestra la gran cantidad de causas sociales y políticas que podían influir en el desarrollo de la agricultura.

Aunque sin duda, la orientación de la agricultura hacia el mercado fue lo que mejor caracterizó a estos países. Destaca especialmente el comercio del cereal:
Hacia mediados del siglo XVI, el mercado de grano de Amsterdam obtuvo el predominio sobre toda la zona de los Países Bajos. Durante los siglos XVII y XVIII, fue la famosa lonja de granos de la metrópoli holandesa la que fijó los precios del grano en Europa. Este comercio era considerado como “la fuente y raíz de todo el comercio de este país”. Además, este mercado contribuyó en gran medida a la industria de construcción naval holandesa, así como a otras industrias menores, y al aumento de puestos de trabajo para la carga y descarga, construcción de almacenes, cuidado del grano, etc.

Las regiones flamencas lograron el máximo desarrollo agrícola alcanzado en este período. También Inglaterra alcanzó un progreso considerable (como veremos en la siguiente entrada del blog), pero sin duda, parte de este progreso fue debido a la inspiración obtenida por el ejemplo de Holanda.

Ana B.


1. De Maddalena, Aldo, “La Europa rural (1500-1750)”, en Historia Económica de Europa (2) Siglos XVI y XVII, Carlo M. Cipolla, ed. Barcelona 1979, p. 245
- www.artehistoria.jcyl.es
- es.wikipedia.org

domingo, 25 de noviembre de 2007

LA AGRICULTURA EUROPEA EN LOS SIGLOS XVI Y XVII

La agricultura en la Edad Moderna al igual que lo fue en etapas anteriores fue el pilar básico de la economía. Esto era así, porque la producción alimenticia era de subsistencia y precisaba de mucha mano de obra, con lo que cerca de las tres cuartas partes de la población se dedicaba a ella.

Con el mercantilismo, los alimentos y los productos secundarios (lana) se consideraron materias básicas para el comercio, pasando a ser esta algo básico en la economía, no sólo por la producción de un bien tan básico si no porque integró la agricultura en las redes comerciales y llevó a que en el s. XVII, los Países Bajos deficitarios en la producción de trigo tuvieran que importarlo de otros lugares donde había excedentes (Polonia y Lituania). No sólo fue importante para el pensamiento mercantilista, fue básico para la fisiocracia que la reconocía como el pilar básico económico sino que además como el único sistema generador de riqueza y todos los demás dependientes de él.

La propiedad de la tierra como forma de organización

Si la agricultura era básica, era porque la tierra era la fuente de riqueza más importante, de hecho así era reconocido por la Biblia que en esta época era la base moral, social y económica sobre lo que giraba todo (aunque hubo alguna discrepancia). La propiedad de la tierra tanto en cantidad como calidad era uno de los factores determinantes para determinar la posición social y la consideración que tenían los demás.

La mayor parte de la tierra estaba en manos de los nobles y la Iglesia que a través de sus arriendos, diezmos, señoríos, etc. obtenían sus ingresos económicos. Esto no quería decir que no hubiera campesinos propietarios, los había. En su mayoría eran pequeños y medianos propietarios de tierra. Estas las obtuvieron por herencia familiar por las antiguas formas de colonato que se dieron durante la Edad Media en algunas zonas de Europa como en Castilla. Otros las obtuvieron comprándolas a los señores arruinados por medio del enriquecimiento que habían tenido por otras actividades (comercio, manufacturas,…), que a muy largo plazo podría llegar a producir el ennoblecimiento de la familia, que es lo que ocurrió con algunas familias burguesas, ya que está era la mayor aspiración que podía tener cualquiera, que algún sucesor suyo llegará a formar parte de la aristocracia. Por último, había otro grupo de campesinos que eran los que tenían las tierras arrendadas. Los arrendamientos en su origen fueron enfitéuticos y fueron muy beneficiosos para ellos, ya que consiguieron tierras heredables a rentas muy bajas pero muchos de estos arriendos durante estos siglos cambiaron. El cambio se produjo a raíz de la Revolución de los Precios. Con la subida de los precios los campesinos obtenían beneficio al vender sus productos. Este beneficio no se veía reflejado en las rentas que percibían los señores que no aumentaban. Por eso, los señores consiguieron hacer contratos de arrendamiento revisables tanto en el precio de la renta como en las condiciones en las que el campesino tenía la tierra. Muchos de estos contratos de arrendamiento eran formas de “préstamos hipotecarios”, como sería en el caso de los censos consignatarios, en los cuáles tras dos o tres vidas y si el señor daba la gracia y el campesino tenía el dinero para amortizar el principal podría convertirse en propietario de la tierra.

En definitiva, aunque las formas de la propiedad de la tierra cambió a lo largo de estos siglos no significó un cambio importante en la misma porque las estructuras feudales se siguieron manteniendo en casi toda Europa, sobretodo en el centro, norte y este. Si se modificaron en lugares en los que la tierra comunal salió al mercado como fue en Inglaterra, Holanda y el norte de Italia, donde la burguesía enriquecida por el comercio y con mentes más abiertas al cambio, aunque no fue en beneficio del campesinado que siguió viviendo como en siglos anteriores.

Situación tecnológica y sistemas de cultivo

Los aperos, sistemas de cultivo y cultivos en estos siglos a penas sufrieron cambios desde los siglos X-XI. El arado seguía siendo el romano en la zona mediterránea y el de vertedera en el norte principalmente, aplicando el tiro animal prácticamente igual (se extendió el uso de la mula, que había sido de uso preferentemente mediterráneo), el trillo, la hoz y la guadaña fueron los más utilizados y eso fue por su relación a un cultivo monopolístico que fue el cereal. Este constituía la base de la alimentación, no sólo porque la Biblia lo mencionara sino que también porque eran los más productivos por unidad de superficie cultivada.

Los sistemas de cultivo también procedían de la Edad Media pero en algunas zonas de Europa van a sufrir variaciones. Se roturaban campos con el sistema bienal (zona mediterránea) y el trienal (zona atlántica), con el consiguiente uso del barbecho para aumentar la producción de la tierra. Pero en esta época no se produjo por varios factores. Hay que considerar que los ss. XV y XVI se produce un gran aumento de la población. Esto supone que hay que cultivar más para alimentar a más y además añadir que los cereales se convertirán en un producto más con el que especular al entrar dentro de los sistemas comerciales. El aumento de superficie cultivable disminuyó las superficies de bosques (a las que también colaboraron la construcción de barcos y el aumento del urbanismo, ya que la madera era imprescindible) y de las zonas de pastos (el ganado era más caro de mantener), disminuyeron las tierras comunales y con ellas los beneficios extras que podían extraer los campesinos que tendrían que buscarse de otra forma trabajos eventuales en el verlagsystem o en las manufacturas que había en la ciudades (Países Bajos, norte de Italia, Francia e Inglaterra). Esta agricultura extensiva resulto ser menos productiva y provocaría cambios importantes en zonas muy pobladas de Europa (Países Bajos e Inglaterra) en el XVII y más en el XVIII.

Como se ha mencionado anteriormente el cultivo principal fue el cerealístico, bien para consumo humano o animal. El trigo, cebada, avena y centeno ocupaba vastas extensiones de tierra cultivable en toda Europa. A finales del XVI se introdujeron nuevos cultivos. Por ejemplo el del arroz en zonas de pantanos y marismas en Italia y en la Península Ibérica (Valencia y en las vegas del Guadalquivir). Se mantuvieron los típicos cultivos comerciales del mediterráneo como la vid y el olivo, los cuales se exportaban al norte occidental de Europa, el lúpulo para la fabricación de la cerveza y otros de introducción americana, el tabaco, el maíz y la caña de azúcar. La extensión de ciertos cultivos forrajeros como la hierba, trébol, la alfalfa y las leguminosas (guisantes y judías) y la patata americana.

El apoyo de la ganadería

Su empleo como alimento no se producirá como generalización hasta el s. XVIII. Su uso será como apoyo bien como animal de tiro, para el arado y los transportes terrestres o para la explotación de los productos secundarios: leche, queso, lana, pieles,… También serán usados para el abonado de la tierra, mientras pastaban en las tierras de barbecho cultivadas con forraje.

Situación europea en la segunda mitad del s. XVII: el “milagro” holandés

En general la situación de la agricultura y del campesinado en Europa no cambió en estos dos siglos. La tierra en su mayoría siguió perteneciendo a los estamentos privilegiados y en los lugares donde se produjeron cambios, la tierra pasó a manos de una burguesía enriquecida con ganas de ennoblecerse, perjudicando al campesinado aunque también alguno pudo salir beneficiado. Tampoco hubo cambios importantes en cuanto a aperos, sistemas y cultivos aunque se empezaron a experimentar algún cambio a partir de finales del s. XVI. Las principales trabas al cambio fueron el mantenimiento de las estructuras feudales en cuanto a la propiedad de la tierra y en las relaciones sociales y la influencia tan fuerte de la religión como rectora de las vidas en todas sus facetas. La Europa central, del norte y del este siguieron en esta situación hasta prácticamente el s. XIX. El mediterráneo sufrió cambios importantes y en cierta medida producidas por el intervencionismo de unas monarquías fortalecidas que necesitaban riqueza y seguridad propocionadas por el apoyo de los distintos grupos sociales. Tanto en Italia como en la Monarquía Hispánica se produjeron cambios sobretodo en relación con la introducción de cultivos asiáticos y americanos (huertas principalmente) pero con los cambios climáticos y en el caso de la Monarquía Hispánica, la expulsión de los moriscos (1609) supuso una grave crisis mediterránea a mediados del s. XVII de la que se tardaría tiempo en recuperar.

Si cambió en gran medida la Europa atlántica. Se produjeron aumentos importantes de la producción provocado en gran medida por un reparto de la tierra, intensificación de la agricultura de la que el mejor ejemplo se puede citar a Holanda.

Se produjo aquí en gran medida por la tradición capitalista y por ser habitada por gentes de distintas confesiones religiosas que ofrecían distintos puntos de vista y con una mente más abierta. Una burguesía fortalecida, una nobleza que invertía sus ganancias y la aplicación de una agricultura intensiva basada en la disminución del barbecho (de cuatro a siete años cultivándola de forraje y pastado del ganado), la alternancia de cultivos con la introducción de los nuevos, comercialización de los excedentes para poder importar los deficitarios (cereales), apoyo en el ganadería, potenciando su explotación como abonado y explotación para su uso alimenticio y drenaje de tierras ganadas al mar. En definitiva, la integración de la agricultura en el sistema económico como productora de riqueza y no sólo como proporcionadora de alimentos.

Este sistema fue admirado por los agronomistas ingleses que lo adaptaron al campo inglés siendo precursor de la llamada “Revolución Agrícola” en el s. XVIII.

(Bibliografía: De Maddalena, A.; La Europa rural (1500-1750) y Kellernbez, H.; La técnica en la época de la Revolución Científica (relativo al sector agrario). En: Cipolla, C.M.; (ed): Historia económica de Europa en el ss. XVI y XVII. Barcelona, 1979).
Mª Aránzazu Redondo Alonso

miércoles, 21 de noviembre de 2007

FISIÓCRATAS
A finales del Siglo XVIII surgió en Francia un grupo de escritores que se autotitularon “economistas” aunque después se los han “fisiocratas”.

Estos autores construyeron sobre la base de escuelas anteriores. Primeramente, porque estos les facilitaron instrumentos para crear un aparato analítico complejo. En segundo lugar, porque sus aportaciones surgieron en un entorno muy específico que les llevó a hacerse las preguntas tales como porque se estaba rezagando Francia con respecto a Inglaterra. Paralelamente, en ámbito intelectual imperaba el racionalismo.

Boisguilbert

Este autor consideraba que el cuerpo económico tiene diversas partes que están interrelacionadas por el intercambio de bienes. Es una visión médica común entre economistas y políticos. Los trabajadores son las manos fuertes para hacer el trabajo, pero son las partes más débiles y son las que hay que proteger. Los miembros fuertes son el “beau monde”, los propietarios de la tierra. La clase más débil es el pueblo. La razón es que tienen que gastar una proporción mayor de sus ingresos para el consumo. Este gasto es el que pone en marcha el proceso económico. En otras palabras, el consumo es la parte importante en el sistema económico. Tendrán que transcurrir 150 años antes de que Keynes postule que no es el consumo sino las expectativas de los consumidores y de las empresas son el motor de la economía y que el estado puede realizar inversiones cuando las expectativas no son las adecuadas.

Boisguibert indica que la estructura de clases y la interdependencia económica conduce a un mecanismo que se regula a si mismo. Piensa que la economía se basa sobre todo en la agricultura. Estima que debe haber un equilibrio entre las partes del cuerpo y llega a la idea de la necesidad de la libertad para posibilitar el desarrollo económico de todas las partes del cuerpo. Tiene ideas liberales y es anticolbertista. Cuando una parte del cuerpo tiene dificultades se transmite a las demás. La intervención del sector público suele a tender a disminuir los ingresos de un grupo, lo cual suele conllevar la disminución de los ingresos de los demás. Planteó de forma embrionaria el proceso multiplicador, aunque no de forma aritmética.

Vauban

Hace sobre todo una propuesta de reforma fiscal. Sugiere la eliminación de una parte de los impuestos y la creación de un impuesto sobre las rentas personales con un máximo del 10&. Sin embargo, no cuajó su idea.


Cantillon

Este autor tiene una ventaja sobre los que precedieron y es el desarrollo sistemático. Proporcionó elementos a Quesnay y especialmente a Mirabeau para que crearan su propia teoría. Su teoría tiene tres partes. La primera es sobre la población y la riqueza. Su partida es “la tierra es la fuente materia de la que se obtiene toda riqueza; el trabajo del hombre es la forma que la produce”. La riqueza “no es otra cosa que los alimentos, las comunidades y cosas agradables de la vida”. Analiza las relaciones entre la riqueza y la población mediante el análisis de la formación de sociedades, pueblos y ciudades. Cantillon es en este aspecto premalthusiano diciendo que los hombres se pueden multiplicar sin límite. No incorpora la limitación de la producción y de los salarios.

Otro aspecto es la teoría de las rentas. La producción agrícola puede dividirse en tres partes. La primera para el dueño. La segunda para el arrendatario por sus gastos y la tercera es el beneficio del arrendatario. Cantillon indica que el dueño es el que determina que cantidad de tierra se cultiva y los gastos que hacen los demás.

Finalmente, analiza la teoría del valor. Indica que la tierra y el trabajo contribuyen a la riqueza. El valor debería medirse mediante estos elementos. Estima que el trabajo es el doble de la superficie que se necesita para alimentar a la familia.

La segunda parte de su obra se dedica a la teoría monetaria y especialmente a los efectos que un aumento de la masa monetaria tendría sobre los diferentes sectores y a los precios y a las rentas de los sectores distintos.

La tercera parte incide también sobre la teoría monetaria pero en el marco internacional. Realiza un estudio del mecanismo equilibrador de la balanza de pagos a través de los flujos monetarios asociados.

En su teoría el empresario tiene una relevancia mucho mayor que en los autores anteriores.

Finalmente, Cantillon es el nexo que une a Boiguilbert con los fisiócratas.


Los fisiocratas

En esta corriente ha habido dos destacados autores que además han estado muy unidos a pesar de tener dos orígenes radicalmente diferentes. Por un lado estaba Quesnay, cirujano y economista, que era el medico de Madame Pompadour. Por el otro, estaba Mirabeau un gran aristócrata provenzal. Esta composición dio lugar a la ambigüedad política de los fisiócratas y trajo odios y oposiciones. En parte ello provenía también de su organización interna que era más de una secta o de un grupo que una escuela científica. Mas aun cuando se criticaba a uno de ellos salían todos los demás en su defensa.

Ellos se llamaban a si mismos filósofos económicos o fisiócratas. Tenían un lenguaje que solo entendían ellos y sus métodos propios. Las personas que querían discutir con ellos tenían que hacerlo con sus propias armas y casi en sus propios medios de difusión. Actuaban de forma sectaria.

Como tal tenían que desarrollarse en tres áreas: la captación de adeptos, el establecimiento de alianzas con otros grupos y la difusión de la doctrina. Tuvieron mucho éxito en los tres campos. Sus teorías no solo tenían que vencer y convencer sino de llevarse a la práctica. Los discípulos de Quesnay y Mirabeau mas destacados fueron Dupont de Nemours, Mercier de la Riviére y Patullo.

Las publicaciones mas importantes de los fisiocratas son las siguientes:


Publicación Año Titulo Simple Concepto Continuación
Relacionado y/o publicación


Método
Enciclopédie 1756 Evidencia Método

Enciclopédie 1756 Funciones del Método Aspectos de la
(no public.) Alma Psicología (1760)


Política
Journal d´Agri- 1765 Derecho Natural Orden Na- Tratado de la
culture tural Monarquía (1757)

Éphémérides 1767 Incas del Perú Despotismo El orden natural
Legal y esencial de las
Sociedades polí-
ticas (Mercier
1767)


Éphémérides 1767 Despotismo de la Despotismo
China Legal

Agricultura
Enciclopédie 1756 Agricultores Gran y pequeña Mejora de las
Agricultura tierras (Patullo
1758)

Enciclopédie 1757 Granos Producto Neto Máximas Ge-
Impuesto Único nerales (1774)

Economía
Enciclopédie 1757 Hombres Teoría Pobla- Mejora de las
(no public.) ción tierras (Patullo
1758)
Buen Precio Amigo de los
Hombres (Mi-
rabeau 1758)


Enciclopédie 1757 Impuestos Análisis de los Teoría del Im-
(no public.) Impuestos puesto (Mi-
rabeau 1758)

Enciclopédie 1757 Interés del Limitación tipo Interés del
Dinero dinero (Journal
de l´ agricul-
ture 1766)


Tableau Economique

Tableau 1758-1760 Tableau Interdependen- Amigo de los
Economique Economique cia económica hombres (Mi-
rabeau 1763)
Filosofía rural
(Mirabeau 1760)


Journal d´Agri- 1766 Problème Análisis Tableau
culture (Bon prix)


Physiocratie 1767 2º Problème Análisis Tableau
(Dupont 1767) Économique (inpôt unique)


Journal d´Agri- 1766 Analyse de la Simplificación
culture formule du Tableau
Tableau


Como se puede ver la mayoría no son manuales sino artículos en revistas publicados por Quesnay y sus condiscipulos.


Los conceptos mas destacados de los fisiócratas vienen expuestos en el cuadro siguiente :



Método Política Agricultura Produc- Circulación
ción Reproducción


Teoría Evidencia Orden Agricultura único Produit net Tableau Eco-
Natural Sector Producti- Bon prix nomique
vo (Avances) Prix Funda-
Mental


Politica Educación Despotismo Reforma Agra- Impôt uni- Libertad de
Legal ria que comercio


Termino- Avances Grande Cul- Produit net Bon prix Impôt uni-
logía Con- ture que
ceptual ----------- -------------- --------------- ------------- ------------
Capitales Agricultura Producto ne- Precio alto Impuesto
Extensiva to o exceden- remunera- único
Capitalista te dor
Prix Funda-
Mental
--------------
Coste de
Producción

En la primera fila se pueden ver los conceptos teóricos: La evidencia, que se adquiere en base al conocimiento, que nos lleva al orden natural de naturaleza social y física. Solo la agricultura crea riqueza. Pero solo en las grandes propiedades donde hay capitales o avances. La riqueza agrícola es la que genera el llamado producto neto, que a su vez crea el intercambio entre sectores lo cual viene recogido en la Tableau Economique.

La educación llevaría a la comprensión del sistema político basado en el orden natural lo que llevaría al despotismo legal que llevaría a la reforma agrícola para mejorar la productividad y al excedente. La reforma tendría que aplicarse sobretodo en el sur de Francia donde se crearía grandes explotaciones al sistema ingles. Los agricultores pagarían la renta de la tierra y el impuesto único, creado a tal efecto tras la eliminación de ciertos tributos existentes, sería el que gravaría la renta de la tierra. Para esto se necesitaría la libertad de comercio.

Según los fisiócratas hay dos tipos de explotaciones la “grande cultura” y la “petite cultura”. La primera se hace en las grandes fincas con medios técnicos modernos (caballos y maquinaria) y con mucho capital y la segunda con pocos medios y solo con bueyes. Según estos autores el dominio de la segunda es lo que ha llevado al retraso que sufre Fráncia . Paralelamente hablan de los precios. Si hay grandes fincas habrá excedentes o “produit net” consecuencia del “bon prix”, es decir, precio alto que estaría por encima del “prix fundamental” o coste de producción.

Todo esto se plasmaría en el Tableau Economique. Cuando hay un gasto inicial se generan circuitos de gastos que afectan a todos los demás sectores lo que hace que la economía funcione. Esto es similar en cierta al multiplicador keynesiano. Sin embargo, los fisiócratas hacen el modelo pero no buscan la precisión matemática.

Análisis de la filosofía de los fisiócratas

Algunos autores estiman que al detenerse tanto en la agricultura están haciendo una racionalización del orden económico feudal. Por otro lado, hay otros que piensan que son los defensores de la clase burguesa que compra tierras a los nobles a los que quieren sustituir. Ahora bien, los fisiócratas no son rentistas sino capitalistas pero con libertad de actuación.

Finalmente, hay autores que pueden ver a los fisiócratas como creando una propuesta de desarrollo económico agrario con un impuesto único.


Conviene destacar que, por un lado, piden la libertad económica pero, por otro lado, están postulando el despotismo legal ó político lo que crea una cierta ambigüedad.

Tocqueville dice que los fisiócratas sentaron las bases de la política económica de la Revolución Francesa.

Con respecto a algunos de sus instrumentos hay que indicar que fueron la base de partida de algunos instrumentos modernos, reconocido por los propios autores modernos. Leontief con sus Tablas Input-Output siempre se consideró al menos parcialmente como continuador de Quesnay.


Turgot

Fue ministro de Luis XVI. Tenia diferencias importantes con respecto a los fisiócratas. Da gran importancia al ahorro que lleva a la inversión. El minimiza el papel del gasto de consumo implícito en el Tableau Economique.

Paralelamente, disiente de los fisiócratas en la división de las clases. Ellos dividen a la población en clase productiva, los agricultores, y la clase estéril, los industriales. Turgot divide a los agricultores en empresarios y asalariados.

Asimismo, planteó que el tipo de interés debe ser determinado por el mercado.
ADAM SMITH

Ha habido opiniones diferentes entre los autores con respecto a Adam Smith. Algunos escritores como, por ejemplo, Alfred Marshall que piensan que a Adam Smith “se le puede considerar como el fundador de la economía moderna”. Por otro lado, Murray Rothbard dice que la obra del autor escocés no alumbró nada nuevo que fuese verdaderamente suyo sino que todo le que originó fue erróneo y acusa a Smith de plagiario desvergonzado. Paralelamente, Schumpeter estima que La Riqueza de las Naciones “no tiene una sola idea, un solo principio o un método analizado que fuese completamente nuevo en 1776”.

Ciertamente algunos de los aspectos de la obra de Adam Smith han aparecido en otros autores. Por ejemplo, el concepto del faissez-faire esta en los fisiócratas y en Turgot. Asimismo David Hume había comentado sobre el peligro de las prácticas mercantilistas. También Richard Cantillon había presentado las interrelaciones entre las clases productivas y había descrito el mercado de trabajo. Mandeville pensó que podía haber una armonización beneficiosa entre los privados y Hutcheson habló sobre el natural subyacente en los fenómenos naturales.

Más bien el valor de la obra de Smith residió en la recopilación de las ideas de todos aquellos que hablaron sobre economía y fué de capaz de crear un modelo del funcionamiento de la economía.

En cualquier caso se puede estudiar un caso como, por ejemplo, la teoría del monopolio. Como bien sabido la palabra monopolio proviene de Aristóteles. Diocleciano impuso la muerte a quien creará una escasez artificial de productos especialmente de alimentos.

Sin embargo, la fundación real de la teoría de los precios proviene de los Escolásticos y tiene la base de la ética social. Destacan Santo Tomas de Aquino y Orestes. Pero posteriormente no se le ha prestado tanta importancia. En parte por la aversión que los Protéstantes sentían hacía la filosofía escolástica. Por otro lado, hay una cierta concentración hacia las cosas actuales y olvidar las pretéritas, además están en latín en textos complicados. Sin embargo, esta claro que tuvo una cierta importancia sobre Adam Smith.


Para los escolásticos la discriminación de preciso y los monopolios eran prácticas malvadas. Por ello, en la Edad Media los monopolios se veían de forma negativa. Al vender un producto a un precio elevado esto iba contra la caridad y el amor fraternal. Finalmente, si sacaba un producto del mercado se creaba una escasez artificial del mismo.

Lessius distingue cuatro modelos de monopolio : 1) el que se crea cuando los vendedores conspiran para crear un precio mínimo, 2) el monopolio que se crea cuando el príncipe se lo da a alguien, 3) el monopolio que aparece cuando alguien compra las existencias de un producto y se niega a venderlo hasta que no sube el precio, 4) un monopolio que aparece cuando se impide la importación.

Los conceptos de los escolásticos influyeron en la política o en legislación, tanto en Francia como en Inglaterra. Similarmente en los Países Bajos los monopolios eran ilegales. Aunque también es cierto que los gobiernos no consiguieron romper un cartel fuerte y volver a crear la competencia.

Es improbable que Adam Smith que hubiera leído los tratados de los escolásticos. ¿Entonces como se transmitieron estas doctrinas al autor ingles? Es probable que leyera los escritos de Grotius y Pufendorf.. De hecho Adam Smith tenía las obras de estos autores que tenían sus capítulos sobre el valor y el precio. Ambos tenían una teoría sobre el precio justo y como complemento a apéndice sobre los monopolios. De acuerdo con Grotius los monopolios van contra la natural excepto cuando los establece un príncipe por una causa justa y a un precio fijo.

Según Adam Smith los monopolios reducen la oferta sus productos a un precio superior al natural o coste de producción. El precio que pone un monopolio es el más elevado que puede recibir en cada momento de tiempo. Esto es no incluye la elasticidad de la demanda.

Como se ha visto Adam Smith recoge los trabajos y de todos sus precederos analiza el concepto de monopolio y el precio para incorporar en su modelo.
Tendría hacer aspectos para incorporarlos de forma similar.
Reinhard Schady